Game Theory 博奕論

2012-06-16

從前有兩個賊犯案時被警察捉了。警察沒有十足的証據入佢地罪，
而當地政府於以下三個情況會有不同的裁決︰
(1)  兩個都認罪，兩個都要坐 10 年監。
(2)  兩個都唔認罪，兩個都要坐 1 年監。
(3)  一個認一個唔認，認的就可以特赦唔洗坐監，唔認的就會死刑。
兩個賊犯事前當然會覺得裁決 (2) 的成本會最輕。

如果你係警察，你可以點先令佢地兩個都認罪？
答案明天公佈。

樓下的故事其實係一個偉大的數學家及經濟學家 “John Nash” 所講的 “博奕論”

而有唔少同學都答到重點︰ 分開囚禁

故事為兩名賊人認罪與否的決定，
明顯兩人皆不認罪，他們所承受的後果總和會為最小化，
但如果將他們分開囚禁，他們就不會有商量的餘地
他們要考慮的只是自身的利益，代入賊人甲的心態

Case 1:  如果賊人乙認罪的話，我認就要坐十年監，唔認就死刑，咁老虎蟹都認。
Case 2:  如果賊人乙唔認罪的話，我認就可以放監，唔認就坐一年監，結果都係認好d啦。

咁樣兩人就會為自己的利益而認。
但係明明兩者皆不認係最好的下場，為何最終會出現呢個情況，

原因係整個流程有兩個假設︰
(1)  分開囚禁令消息不靈通；
(2)  人類係絕對的自私。

這個故事本來黎到呢度就完，但人類的結構並不是如斯簡單，
試想想，兩名賊人其實係情侶關係，他們就未必只關心自己的利益，
而最終的結果可能是兩者皆不認，
當人不只是關心自己的立場時，這個故事的結果就會不同，

又另一個角度，人類除了自身的利益外，
還要顧及人類另一樣野叫道德，
如果出賣別人得到自己利益者，世人眼光會視他為 ___ 街，
所以亦有人會因為這一點而作出不同的決定。

而最後一個出現不同賽果的理由係 “誠信”
逢商必奸係唔少人心中的定律，
於這些博奕關係中，商人往往都只顧自己的利益，
但萬中都有例外，有些商人會於這種場合中選擇唔認，
表面看來他是吃虧的，但如果他能承受得起結果的話，
慢慢他就會建立出商譽，

相信大家都會聽過︰
某某地產商的樓一定漏水，所以就算貴d都買另一間地產商的樓。
可見商譽與誠信是錢買不回來。

這個故事的延伸討論係叫人於可能的情況下都要堅守誠信，
錢蝕曬可以賺過，但誠信破產就無可藥救﹗

想知更多關於 Game Theory “博奕論” 的內容可 click 入以下 YouTube

Herman Yeung


連結 Link:   Herman Yeung 的其他 Blog

連結 Link:   Herman Yeung Blog 主目錄